Monsieur le Maire, vous nous aviez rappelé l’an passé que le rapport de développement durable était une disposition légale obligatoire avec, aviez-vous dit, des exigences supplémentaires que vous souhaitiez mettre en place.

A la lecture de ce rapport, on sent bien, en effet, qu’il est obligatoire car vous délayez, vous redélayez… avec, au passage, quelques problèmes de lecture parce qu’il y a quelques coquilles. Vous délayez et vous redélayez les quelques mesurettes qui pourraient aller dans le bon sens, ce qui est dommage car finalement on revient toujours sur les mêmes.

Si l’on fait abstraction des actions menées par les associations comme la FRAPNA et la LPO que nous remercions grandement au passage et des obligations légales ou réglementaires obligatoires, il ne reste pas grand-chose de concret dans ce rapport. Cela prouve, hélas, ce que nous savions déjà, à savoir que ni vos conseillers Les Républicains et Modem du Conseil Régional ni vos adjoints municipaux ne sont réellement intéressés ou investis dans le développement durable.

Je vais néanmoins soulever quelques points particuliers de ce rapport :

Les 5 finalités du développement durable  rappelées par M. Berger et citées dans le Grenelle de l’Environnement et notamment la cohésion sociale et solidarité des territoires et des générations : nous pouvons rejoindre Monsieur le Maire dans la présentation du Gérontopôle qui est certainement une bonne initiative mais, dans ce rapport sur le développement durable, il n’y a pas grand-chose pour les personnes âgées en matière de déplacements, elles semblent oubliées en la matière.

La protection des pistes cyclables : ces pistes ont peut-être augmenté en pourcentage mais leur sécurité ne s’est pas améliorée, je peux vous l’assurer. J’avais d’ailleurs fait état de ce point l’année dernière en parlant notamment de plots en plastique qui bien souvent sont complètement détériorés, les véhicules se garant sur ceux-ci. Au bout de quelques temps ils ne sont plus utilisables et j’avais demandé à l’époque s’il n’était pas possible de remplacer ces plots par des matériaux plus solides. Rien n’a changé depuis et je n’ai pas eu de réponse à ma question.

Saint-Victor, dont il est fait état à plusieurs reprises : on a donné des permis de construire et vendu pas mal de terrains municipaux, cela ne me semble pas aller dans le sens de la protection de la nature de ce site qui est très important pour notre ville.

Les ateliers participatifs qui se trouvent dans le rapport de présentation de préservation des milieux et ressources : Madame JODAR nous indique que 15 fiches actions ont été faites en TVB. Je n’ai jamais vu ces fiches, peut-être pourriez-vous nous les communiquer ? Ce serait très certainement intéressant. Dans ce même domaine, Madame CUSTODIO fait état de préconisations et de contributions d’agriculteurs, là aussi, pourriez-vous nous éclairer en la matière ? Ce serait bien. M. FAYOL-NOIRETERRE a parlé tout à l’heure de la hausse de la fréquence des accidents du travail, elle nous inquiète aussi car elle a un taux déjà très élevé, cela pose question : pourquoi ces accidents sont-ils plus fréquents ? Dans le même domaine de présentation, il manque le pourcentage de marchés avec clauses d’insertion que nous serions intéressés de connaître.

Le quartier TARENTAIZE – BEAUBRUN – COURIOT : il nous semble qu’il faudrait avoir une évaluation finale des initiatives lancées en ce qui concerne les précarités énergétiques et l’accès aux droits de santé avec l’offre de soins et la prévention.
C’est une initiative louable qui est un corollaire du classement de ce quartier mais je suis toujours un peu gênée lorsqu’un quartier bénéficie de telles mesures alors que d’autres devraient sans doute également en bénéficier et je rappelle que j’avais fait appel à vous pour avoir plus de bienveillance pour certains quartiers car « on met le paquet » si j’ose dire, sur certains et d’autres sont en déperdition totale, je dirais même en chute vertigineuse.

L’amélioration des conditions des agents : elle n’est pas satisfaisante, c’est le moins que l’on puisse dire – nous nous joignons au constat de notre collègue – Il y a une importante diminution des accidents et des arrêts de travail inhérents à la direction Sports. Pourquoi spécialement dans celle-ci ? C’est très bien, c’est fabuleux mais il serait bon que ce soit partout et apparemment ce n’est pas le cas.

A la lecture de votre document, nous nous interrogeons aussi sur la santé publique avec notamment la CSEE. L’année 2013 avait valeur de référence mais nous n’avons plus de valeur d’indicateur en 2015 ni 2016.

Nous sommes désolés de voir qu’en matière de lutte contre l’habitat indigne nous n’ayons pas de très bons résultats et que la politique vaccinale ne soit pas super performante, ce qui est dommage parce que nous avons voté des propositions sur des actions en matière de vaccination, j’étais d’ailleurs intervenue à ce sujet et il semble que cela n’ait pas porté les fruits escomptés, c’est dommage, il faudrait peut-être revoir un peu cette méthode d’action.

En conclusion, je ferais un petit appel, une question pour vos deux collègues conseillers régionaux, dont une Vice-Présidente : je me demande comment ils arrivent à faire un tel grand écart quand ils votent des propositions en Conseil Municipal concernant la FRAPNA par exemple ou les associations environnementales alors, qu’on le rappellera, le Conseil Régional avec sa majorité a baissé le budget Environnement de 30 % envers les associations de protection de l’environnement.

Pour la FRAPNA cela a été très dur, tout le monde le sait, avec des licenciements à la clé – à peu près vingt – je m’interroge vraiment de savoir comment des élus dans des institutions comme les deux nôtres, le Conseil Municipal, le Conseil Communautaire et la Région, peuvent avoir des prises de position qui ne sont pas, à mon avis, en adéquation.

Stéphanie MOREAU – Conseillère Municipale du Groupe Saint-Etienne En Mieux