Ce projet de station photovoltaïque est très intéressant. Il est intéressant par sa grandeur physique, bien sûr, mais aussi par sa dimension médiatique : le choix du stade Geoffroy Guichard et de la coupe du monde de rugby permettra en effet de faire rayonner cette technologie et de faire de ce projet un beau démonstrateur des possibilités réelles du solaire photovoltaïque en France métropolitaine.

Néanmoins il est dommage que ce ne soit pas la collectivité propriétaire du stade qui ait initié cette opération : elle aurait ainsi pu, par un appel à projet, choisir le plus performant, aussi bien en termes économiques qu’en terme de production électrique.

Examinons donc les données financières en notre possession. Tout d’abord le coût d’investissement : à Chambéry pour un projet 2 fois moins important, il y a 2 ans, on était à 4.5 €/Wc en investissement ; et à La Réunion, pour un projet 5 fois plus important que le nôtre, il y a quelques mois, on était à 5 €/Wc.
Le projet ici s’élève à 7.5 €/Wc, ce qui est très important. Peut- être est-ce dû aux difficultés inhérentes au site choisi ? Mais comme il nous est demandé de nous préparer à une intervention financière de notre agglomération dans le projet (au delà de la mise à disposition du site pour 1€ symbolique), il sera bon d’avoir quelques précisions sur les coûts d’investissement prévus.

Restera la question de la viabilité du montage présenté : si on s’intéresse à la valeur économique du projet, en effet celui-ci, même avec une aide de 300 000 €, ne semble pas rentable, mais uniquement pour un investisseur externe. Ici ce n’est pas le cas puisque les deux actionnaires de la SAS créée pour l’occasion sont tous les 2 fournisseurs du projet. On peut donc supposer qu’ils rentabilisent chacun leur investissement en temps que fournisseur. On en revient donc aux coûts d’investissement prévus : les 2 actionnaires se sont-ils prévus de larges marges en temps que fournisseurs ou bien se sont-ils consentis des efforts financiers ? C’est uniquement en possession de ces informations que nous pourrons, le moment venu, décider ou non d’une aide financière complémentaire de la part de notre collectivité.
Nous souhaitons donc que vous nous fournissiez le détail des investissements prévus ainsi que le plan d’amortissement choisi sur 20 ans.

Pour résumer, donc : un avis très favorable sur le principe de ce projet, y compris dans sa dimension mise à disposition pour 1€ symbolique de notre site pendant 20 ans; mais avis réservé quant à l’opportunité de solliciter des fonds publics pour consolider financièrement cette opération.

Nous voterons néanmoins favorablement ce soir, et nous aurons l’occasion d’y revenir lorsque vous nous présenterez votre proposition de subvention.

Pour le groupe des Verts à St Etienne Métropole Philippe Beaune, adjoint de St Genest Lerpt