Dossier N°2 : Compte-rendu des décisions du maire en vertu de sa délégation
Monsieur le Maire, la lecture du compte-rendu de vos décisions en vertu des pouvoirs qui vous sont délégués par le conseil municipal, nous oblige à vous poser quelques questions.
Tout d’abord nous aimerions connaître quel est ce mystérieux permis de construire complexe dont vous ne précisez pas le lieu qui justifie le conseil d’un avocat dans votre décision N°62 368 ?
Nous souhaitons aussi connaître les raisons de votre choix pour Monsieur Bernard Martelet dons la décision N°62 354, comme coloriste dans votre opération de jaunissement de la ville. Nous espérons que ce n’est pas lui qui vous a conseillé de faire peindre le buste de Jean-Jaurès en jaune, en faisant hurler les peintres, sur les stéphanois présents et indignés, que c’était la dictature du jaune comme le maire l’avait décidé. A ce sujet nous voulons savoir quand ce buste sera nettoyé.
Nous vous félicitons d’avoir contracté par la décision N° 60 254, avec la Criirad pour les analyses de Radon car ce laboratoire a fait la preuve de son indépendance.
Enfin nous sommes surpris que la ville achète dans la décision N°62 373 une limousine diesel de 39 214,74 E alors que le budget de la ville est serré.
Dossier N°11 : Ravalement de façade au 19 rue général Foy
Monsieur le maire, nous voterons pour ce ravalement de façade car notre ville en a souvent besoin. Nous comprenons votre empressement et votre souci pour, nous vous citons « la visibilité de l’immeuble et de son impact sur l’environnement urbain ».
Nous aurions simplement souhaité que vous ayez la même analyse avant de donner un permis de construire pour un immeuble comprenant : rez de chaussée + 8 étages sur la place de l’hôtel de ville. Cet immeuble, baptisé pompeusement « Parc Wilson » sera le plus haut immeuble des places de l’hôtel de ville et Jean-Jaurès pour ne parler que d’elles. Un immeuble qui mettra votre bureau à l’ombre.
Dossier N°51 : Décision Modificative N°1 du budget 2006
Monsieur le Maire, sur cette décision modificative du budget municipal, nous ne serons pas long car nos collègues de gauche ont sans doute des analyses proches de nous.
Voilà à peine 3 mois que ce conseil a voté le budget et vous nous annoncez déjà une perte de 1 980 000 Euros sur les opérations de swaps, compte-tenu de la remontée des taux. Ce n’est pas rien, il ne nous reste plus qu’à espérer que l’année se termine mieux. A peine 3 mois après le vote du budget, cela change bigrement les données que vous nous avez fait voter et laisse voir l’optimisme trop débordant de votre adjoint aux finances. En somme sans la vente du forum du technopôle qui vous rapporte 1 500 000 Euros, la ville passait dans le rouge.
Nous lisons que vous ajoutez un budget de 50 000 Euros pour réaliser du tractage aux fins de préparer le colloque annuel des conseils de quartier. Certes nous savons que d’autres échéances s’approchent et qu’en ces temps de refus de votre projet de CPE, un peu de communication ne vous fait pas de mal. Mais nous pensons que si vous voulez que la démocratie participative marche, il faut tout simplement ouvrir vos conseils de quartier et réaliser mieux et plus souvent ce que les gens demandent. Tout le monde sait que les réunions de préparations de ce colloque se sont mal passées avec très très peu de monde. Des groupes de travail qui devaient être sous divisés en sous groupes n’ont plu l’être car il y a avait moins de participants que de sous-groupe de travail à créer.
Avant d’investir 50 000 E dans l’opération, il faut convaincre les conseillers de quartier du bien fondé de l’affaire et pas l’inverse. Cela ne peut se faire qu’en réalisant ce qu’ils demandent.
Au passage, nous vous signalons que les listes des membres des conseils de quartier sur le site internet de la ville n’ont toujours pas été remises à jour depuis 2002, par courrier vous m’avez promis de les mettre à jour quand comptez vous le faire, cela coûtera moins que 50 000 E car il y a un service compétent ?
Le Verts ont réalisé une enquête, entre octobre 2005 et janvier 2006, auprès des conseillers de quartier de notre commune qui ont bien voulu leur répondre.
Cette enquête montre l’existence d’importantes disparités dans le mode de fonctionnement des conseils :
- la périodicité des réunions qui varie d’une réunion par mois à une réunion par an et vos 50 000 Euros n’y changeront rien ;
- la convocation avec ordre du jour pas toujours discutée avec les membres du conseil ;
- la diffusion du compte rendu , là encore votre site internet n’est pas à jour ; …
Plusieurs conseillers regrettent de n’avoir aucun pouvoir direct, de ne pas être écoutés et de n’avoir aucune réponse à transmettre aux demandes et réclamations de la population. Notamment, lorsqu’il y a une pétition ou un courrier des citoyens relayés par les conseillers de quartier.
La Ville doit donc mieux faire et pourquoi pas utiliser ces 50 000 Euros pour mieux répondre aux demandes des personnes qui appellent au N° de téléphone de proximité, beaucoup se plaignent en effet de ne pas avoir de réponse. Et selon nos informations, c’est le fait d’un manque de personnel dans ce service.
Dossier N°58 : Garantie d’emprunt
Nous avons eu une surprise dans l’ordre du jour de ce conseil municipal du lundi 3
avril 2006, en effet, nous découvrons que la ville garantie à Métropole habitat un prêt PLAi au 25 rue d’Outre-Furan, pas très très loin d’un endroit que connaît bien M. Vacher
Il s’agit donc d’un nouveau logement social sur le Soleil, quartier dont nous avions parlé le mois dernier et qui se situe dans les 33% de logements sociaux, ce qui pourrait se comprendre si tous les quartiers de la ville étaient au même seuil. Mais le
plus surprenant c’est qu’il s’agit d’un PLAI alors que le représentant de Métropole habitat nous avait assuré qu’il n’y en avait aucun de programmé en 2006 sur ce quartier au cours de la réunion publique que vous avez organisé avec les conseils de quartier le 1 mars 2006 à l’amicale de la Chaléassière, à quoi cela servait il donc de réunir les conseillers de quartier ?
Au sujet de Casino
Monsieur le maire, nous n’avons pas été étonnés par la session du bâtiment du siège de Casino à une société immobilière londonienne. Lors de la pose de la première pierre, les dirigeants de Casino annonçaient que Casino ne possédait plus un m2 à St Etienne et que la société était dorénavant en location.
Certains, dont vous, y ont vu une énième société libérale occupée par le souci du bénéfice rapide au lieu de la durabilité de la possession de la pierre. Reste que vous avez totalement soutenu l’opération de vente par appartements de la société Casino, en achetant les anciens entrepôts, en bradant les terrains des collectivités, en rachetant les anciens bâtiments d’administration, et aujourd’hui en tutorant la vente.
A ce sujet, rassurez vous, nous ne sommes pas surpris que vous n’ayez pas eu le courage de nous inviter le jour de la signature de l’accord final avec Matrix, comme vous vous en doutiez nous aurions critiqué car nous ne sommes pas d’accord.
La ville, St Etienne métropole et au travers elles l’Etat, ont fait des cadeaux somptueux à Casino qui en échange promet juste de ne pas partir pendant quelques années. Si Wallmart ne versait pas la moitié de ses dividendes pendant un an, il achèterait Casino et qu’adviendrait-il du siège puisque Casino n’en est plus le propriétaire ?
Quand Casino revendra ses cafétérias ou ses hypermarchés, voir les 2, qu’adviendra t’il du personnel affecté à la gestion de ceux ci ? Qui payera les locations de m2 vides ? Les contribuables stéphanois qui en plus seront un peu plus de chômeurs.
Il restera que lors du débat sur la revente des terrains à 30 Euros le m2 au lieu des 60 demandés par les Domaines, le 18 juillet exactement à St Etienne métropole, vous avez déclaré : « Ce n’est pas Casino qui va revendre son terrain : Casino va construire son bâtiment. »
Monsieur le maire nous vous demandons de produire le plus rapidement possible tous les éléments du bilan de cette opération à St Etienne métropole comme au conseil municipal et notamment cette fameuse convention entre Matrix et Casino que vous parrainez.